26 de mayo de 2014

25 DE MAYO DE 2014, EL INICIO DEL CAMBIO, POR FIN.

Estimados internautas,  se ha cumplido por  fin lo que siempre he pedido en mi blog  http://quenocaigaensacorroto.blogspot.com.es/2014/04/no-protestes-no-te-manifiestes-calla-no.html  necesitamos un cambio democrático, a través de las elecciones y hoy se ha iniciado ese cambio de rumbo político en nuestro país  con la voz de nuestra palabra política: el voto, es el principio de una nueva etapa, pero debe ser también los cimientos del cambio.
      No puede pasar lo mismo que ha pasado con el movimiento 15M, tenemos que crear base firme para cambiar la política financiera de Europa en general  y de España en particular, también la política social, laboral y el derecho a una vida digna con la ayuda  del estado.
Estado que debe estar al servicio de la sociedad que lo sustenta, no al servicio de los poderes financieros y los lobby.
La reflexión podía ser más profunda, pero ahora sólo me quedo con esas palabras: hemos creado, por fin los cimientos del cambio, para que nadie llegue apoltronarse en su sillón, dado por los ciudadanos, temporalmente, sino que lo utilice para hace el bien social.

Los resultados electorales del 25 de mayo de 2014 deben ser la esperanza para los desahuciados, los parados, la sanidad, la educación, el medio ambiente, etc. etc…..
El siguiente paso debe ser las elecciones autonómicas y municipales del 2015 y las generales del 2016, a por ellas.PODEMOS....... Y DEBEMOS HACERLO.

8 de abril de 2014

SUAREZ, DESDE OTRA PERSPECTICA.


altPor R. Centeno / A. García Trevijano
Al caer la monarquía de Alfonso XIII, nuestro filósofo José Ortega y Gasset atribuyó su fracaso no a un fallo del último Gobierno monárquico presidido por el general Berenguer, sino al gravísimo error cometido por el Rey de haber nombrado presidente del Gobierno a un militar que había apoyado la dictadura de Primo de Rivera. El dominio del periodista Ortega sobre el idioma español le permitió significar de forma genial y con el solo título de su artículo –“El error Berenguer” la esencia del desacierto que condujo a la caída de la monarquía. El error no fue del general Berenguer, incapaz de restaurar la normalidad constitucional, sino del Rey. “Españoles, vuestro Estado ya no existe, ¡reconstruidlo!”, concluía Ortega.
Del mismo modo, “el error Suárez” no es de Suárez, sino de un rey franquista, más preocupado por calmar los temores de las oligarquías, hoy con muchísimo más poder que entonces, que por asegurar la futura libertad de los españoles. Juan Carlos utilizó los servicios de un mediocre, sin otro mérito que el de la servil adulación al superior, para conseguir de las Cortes franquistas el tránsito a un enriquecimiento personal impensable con Franco, a cambio de dejar vacíos sus escaños, para que fueran ocupados por la nueva ola de arribistas de partido.
Es sencillamente inaudito el grado de estupidez e ignorancia del mito de que las Cortes franquistas se 'hicieron el haraquiri', cuando la realidad fue que los procuradores franquistas, mucho más listos y preparados que los ineptos y 'abecedetos' que les sustituyeron, eran absolutamente conscientes de que su futura riqueza dependería a partir de entonces de su escalada en la pirámide de poder de los partidos estatales. El mantenimiento del régimen autoritario anterior no era ya rentable para ellos. El gran negocio estaría a partir de ahora en la oligarquía de un Estado de partidos, desde donde podrían expoliar España impunemente y a gran escala, algo que Franco jamás les habría permitido.
Suárez fue llamado por el Rey como parche temporal para evitar el nombramiento de Areilza o Fraga. Pero como suele suceder a los mediocres, ese inesperado ascenso se le subió a la cabeza y se creyó hombre providencial. Suárez, que sólo a duras penas terminó la carrera de Derecho en Salamanca, le tomó gusto al poder supremo, pero su ambición no sólo era de mando, sino como dijo el muñidor de tamaña chapuza que tan desastrosamente ha cambiado para mal el devenir de nuestra historia, Torcuato Fernández Miranda, también lo era de codicia. Aferrado al sillón no hubo manera de echarlo, pese a las presiones que desde todas las instancias económicas, culturales y políticas sufría el rey Juan Carlos para despedirlo, “qué error, qué inmenso error”, clamaría el diario El País.
Pero el desastre de gestión económica y política, especialmente las acciones de ETA contra Oriol y Villaescusa, rebosó el vaso de la paciencia del Rey y este decidió prescindir de Suárez para siempre. Reunió a Suárez con dos tenientes generales en un despacho de Zarzuela, diciéndoles que de allí no saldrían sin haber llegado a una solución que era evidentemente la dimisión del presidente del Gobierno. Este convoca a las Cortes para la investidura de Calvo Sotelo, y proclama en televisión con toda solemnidad que dimite para que su presidencia no sea un paréntesis entre dos dictaduras. Lo increíble del golpe de Tejero fue que ni un solo diputado subiera a la tribuna para exigir a Suárez la completa confesión de por qué y quién le había obligado a dimitir, y ocultar este gravísimo hecho al pueblo español.
Paso de la dictadura a la oligarquía
Desde Aristóteles y Polibio, se sabe que a las dictaduras o tiranías (en la acepción griega) no las sucede la democracia. La secuencia histórica de las formas de Estado y de gobierno obedece a reglas muy fáciles de comprender. A la muerte de un tirano, un dictador o un jefe de Estado autoritario (caso de Franco), nunca le ha sucedido el gobierno de muchos, que es la esencia de la democracia, sino el gobierno de unos pocos, que es el meollo político de la oligocracia. La historia ha confirmado sin excepción que lo que sucede es la sustitución de una autoridad carismática por un reducido grupo de oligarcas.
En este terreno hay que distinguir entre dos tipos de sistemas autoritarios, que pueden simbolizarse en el régimen bolchevique y en el franquista. No tiene el mismo porvenir la dictadura de una persona que la de un partido. La primera acaba con la muerte física del dictador, la segunda tiene delante de sí las dos generaciones siguientes para que agoten el contenido propagandístico de la dictadura de partidos. La Unión Soviética no se derrumbó a la muerte de Stalin sino por la degeneración del aparato dirigente. El sistema comunista se hundió cuando, agotada su energía revolucionaria, intentó reformarse desde dentro mediante la Perestroika de Gorvachov.
El régimen comunista estaba ya derruido antes de que se derribara el muro de Berlín. Por eso resulta tan grotesco que se valore como un hecho extraordinario el reconocimiento de la legalidad del partido comunista por parte de Suárez, porque la guerra fría estaba terminada y en consecuencia la legalidad de los partidos comunistas europeos era lo normal. O más grotesco aún, que se mienta obscenamente a grandes titulares afirmando que Suárez trajo la democracia, cuando lo que trajo fue la oligarquía de partidos, hurtando a los españoles la democracia, que dicho sea de paso ni el Rey ni los grandes partidos estatales ni las élites económicas querían entonces ni mucho menos quieren ahora, ya que la oligarquía de partidos les permite saquear España a placer con total impunidad.
Los grandes errores históricos de Suárez
Los grandes errores históricos y torpezas personales de Suárez fueron:
1. El café para todos, que ha demolido la conciencia política y social de la unidad de España, y sembrado las semillas de nuestra destrucción nacional y nuestra ruina económica, sin duda uno de los hechos más graves y potencialmente destructivos de nuestra historia. En primer lugar, era algo tan insólito que no existe en ninguna otra nación histórica. No existe un precedente ni siquiera en la antigua Grecia, madre de todas las formas federadas o confederadas, donde se haya originado una federación a partir de un Estado unitario. En segundo lugar, es una aberración conceptual, porque la autonomía ni siquiera puede existir entre Estados soberanos en el concierto internacional, ningún Estado es autónomo, excepto los imperios. Y lo peor, que las autonomías españolas ocultan su verdadera causa original: la colocación masiva (unos dos millones) de partidarios y partidistas, más familiares y amigos, en puestos del Estado y el despilfarro de dinero público sin control alguno. En conjunto, una dilapidación anual del 10% del PIB, el mayor saqueo legal a un pueblo jamás conocido (1).
2. Consagrar el sistema proporcional (listas de partidos) para la elección de los representantes políticos, un sistema que tendió una mullida alfombra a Mussolini y Hitler para que subieran al poder sin disparar un tiro.
3. Haber copiado el desastroso y corrupto régimen italiano, para que el poder legislativo dependiera totalmente del poder ejecutivo.
4. Haber impulsado la creación de un Tribunal Constitucional de carácter político.
5. Haber puesto el poder judicial a las órdenes de los dos partidos hegemónicos.
6. Haber cargado sobre los contribuyentes la financiación de los partidos políticos, sindicatos y patronales.
7. Haber creado un Senado artificial sin nada que lo justifique.
8.- Haber sometido al poder político todos los organismos de control: BdE, CNMV, CNE, Tribunal de Cuentas, INE, etc.
Se trata del modelo de Estado más corrupto y disparatado del mundo desarrollado.
En lo económico, Suárez y los traidores de la Transición llevaron a España al colapso. De un crecimiento económico anual del 7,5% en el periodo 1959-1975, se pasó a una caída del 2%; de un paro del 4% en 1974 al 36% en 1977; de una inflación del 7% al 44% a mediados de 1977. La renta per cápita, que en 1959 era equivalente al 56% de la media de los nueve países de la entonces CEE, pasó al 81,4% de 1975, según FUNCAS, y se desplomó al 70,8% en los diez primeros años del desastre de la Transición. ¡Hoy se encuentra en el 71,5% (2)! Fue necesario un drástico plan de ajuste realizado por nuestro mejor economista, el maestro Fuentes Quintana, los “Pactos de la Moncloa”, para evitar el hundimiento total.
En 1975 España tenía la misma renta per cápita que Irlanda; hoy, casi 40 años después, es un 38% inferior. En 1975 la producción industrial de Corea del Sur era la misma que la de España, en 2012 es cuatro veces mayor. Este es el resumen del desastre económico que los traidores de la Transición, con Suárez como jefe de filas, pusieron en marcha en 1976.
Que España sea uno de los países más incultos del mundo desarrollado, verdaderamente analfabeto en materia política y desinformado por unos medios mercenarios del poder, explica la impudicia de una casta política que eleva a la categoría de mito la mísera trayectoria de un pobre hombre. El mito de Suárez no es otro que el de la Transición. Una colosal mentira para hacer creer a los españoles que después de Franco llegó la democracia por obra y gracia del Rey franquista y del ministro falangista Suárez.
El vergonzoso y rastrero festival de hipocresía y obscenidad  montado la pasada semana por los grandes mentirosos de la Transición y traidores de la libertad, para tratar en vano de revalidarse a sí mismos, no puede ocultar ya el fracaso rotundo de la Transición en garantizar la unidad de España, la libertad colectiva de los españoles y el Estado de bienestar.
Había dos maneras de engrandecer a Suárez, inventándose virtudes y logros inexistentes o empequeñeciendo los símbolos de España. Se han elegido las dos, pero la segunda resulta particularmente insultante para cualquier español informado. A diferencia de otros aeropuertos mundiales rebautizados con nombres de sus hombres gloriosos, Kennedy, Charles de Gaulle, Dulles, etc. Rajoy rebautiza el aeropuerto de Barajas con el nombre del principal responsable de un desastre nacional sin paliativos.
¡Españoles, vuestro Estado ya no existe, reconstruidlo! Esa es la misión histórica de UPyD, Ciutadans y VOX, inyectar sangre joven en un régimen podrido y corrupto hasta la médula a punto de fenecer, y que ha destruido la unidad de España en la conciencia política. Pero esa es otra historia, sobre la que volveremos muy pronto.
*A. García Trevijano es pensador.
(1) El Estado de las autonomías supera de lejos a los Estados federales. En estos, el gasto público no centralizado viene a ser un tercio del total, frente a los dos tercios en nuestro Estado autonómico, algo imposible de financiar y con un gasto público fuera de control donde todas las corrupciones y todos los latrocinios son posibles.
(2) Calculado con los PIB per cápita estimados por el FMI para 2014, y vs. los nueve países de la entonces CEE, no sobre la UE-15 o UE-27, que harían la comparación heterogénea.
Fuente: El Confidencial

6 de abril de 2014

NO PROTESTES, NO TE MANIFIESTES, CALLA, NO SALGAS EN MANIFESTACIONES............ PERO VOTA Y ÉCHALOS.

Estimad@s internautas
Por la red leemos manifestaciones en contra de los recortes económicos, en contra de la subida de impuestos, lo que ha significado la reforma laboral para el trabajador y para el empresario, abaratando los despidos, bajando los salarios, aumentando la jornada laboral, etc

También  vemos como la reforma judicial sobre el aborto,  sobre la pérdida de esperanza de familias que confían en la justicia española, y ahora se ven abocados a lo imposible ante la nueva reforma  en relación a la justicia internacional y los derechos humanos en el extranjero, en donde las 12 causas abiertas tiene los días contados, tras la reforma del gobierno.

A todo esto hay que sumar el silencio de muchos medios de comunicación sobre los movimientos sociales y protestas que se hacen en toda España, y de la que apenas se hacen eco.

Contra tantas medidas impopulares y restrictivas que han hecho, y que harán tras las europeas, si no le damos un buen toque en las mismas, con su mayoría absoluta, democráticamente conseguida, eso sí, aunque después engañando. Pues de lo dicho a lo hecho va mucho trecho, como se diría popularmente.

Pues digo yo, es que no hay otra política que ayude igual que a los bancos,  y a las empresas concesionarias de autopistas, a las personas desahuciadas, a las  que pasan hambre, etc. etc....
Otra política que obliguen a los que desahucian a pagar los impuestos de esos desahucios, (Ibis), que saquen estas viviendas  en alquileres sociales justos, etc....

Ante tanta legislación coercitiva, que coarta libertades  y derechos conseguidos en estos 30 últimos años, ellos, tod@s, de distinto signo y color, siguen inmunes ante nuestras protestas, nuestras concentraciones, manifestaciones, etc., más, se lo pasan por el forro del pantalón, y perdonen la expresión.  Por ello estas elecciones europeas, puede ser una lección magistral para tod@s, vota en conciencia y echemos  a esta gente de su poltrona, que aprendan a respetar los derechos, en una sociedad democrática, que los han puesto para que arreglen los problemas de esta sociedad, no los de las financieras y las grandes empresas.
Por ello, nuevamente NO TE MANIFIESTES EN LA CALLE, NO PROTESTES, CALLA Y VOTA EL 25 DE MAYO Y CONTRIBUYE A CAMBIAR LAS POLÍTICAS SOCIALES DE ESTE PAIS.

3 de enero de 2014

Una pequeña reflexión sobre la religión en nuestros días.

La religión  en el punto actual  de la  sociedad.
La religión, sus orígenes, los interrogantes sobre el alma y el cuerpo,  la vida después de la muerte, etc., es un tema que desde niño me ha obsesionado y llamado   la atención.
Esta inquietud me ha hecho buscar constantemente información, investigar,  la lectura de libros, y todo tipo de contenidos históricos sobre el tema,  llegando a conclusiones racionales y éticamente correctas, desde mi punto de vista.
El origen de la religión está en la creencia primitiva, por incapacidad intelectual de muchas de nuestras reflexiones, en el bien y el mal, en el Yin y el Yang,  en la influencia de las reflexiones del persa Zaratustra (zarazushtra, Zarathustra, Zoroastro), en la existencia de lo dual, de lo femenino y masculino,  del cuerpo y el alma,  del Big Bang, del Tao, del Dios primogénito.
Si el bien se encarna en lo divino, y por tanto en la existencia de un Dios, y por ende en la existencia de todos nosotros, no puedo entender por qué  las acciones  humanas negativas, crueles, destructivas etc., pueden ser  usadas como premio para el jardín  de las vírgenes, para el cielo eterno, para la alabanza de Dios, etc…
Tras esta pequeña reflexión no puedo creer en un Dios vengativo, justo para unos e injusto para otros, cruel y verdugo o justo y bondadoso,.
No puedo aceptar la existencia de un Dios que exija al ser humano, hombre o mujer, tener derechos diferentes, ser diferente y tener una vida diferente, con roles humanos distintos, uso de una vestimenta coercitiva según sexo y un rol social inferior por razón de nacimiento.
Si todos somos hijos del mismo padre –Yavé,  Jehova, Dios, Ala, Tao- todo padre quiere lo mejor para sus hijos. Qué padre da o quita derechos a algunos de sus hijos ya sea hombre o mujer, qué padre azota  a unos y bendice a otros, qué padre premia a sus hijos por inmolarse contra sus hermanos………..
Si Dios es todo bondad, como pueden sus hijos, en nombre de él negar derechos a sus hermanos, por razón de sexo.
No entiendo una religión que prohíba, permita  o exija, a los miembros de su  ekklesia, independientemente de su origen  lugar, color o sexo, creencia o manifestación religiosa,  conductas diferentes a seguir, imponer vestimenta diferente, independiente a su cultura etc, por cuestión de sexo. Más aun, cuando la mujer es la dadora de vida, ella tiene el derecho  natural a engendrar, formar y dar vida a un nuevo ser humano. Cómo entonces, se le relega a una posición inferior.
Será la malformación del Yang la que aberra contra el Yin, sin  recabar que sin  ella no existe ni puede existir él, o es la acción pródiga de un Yang ciego y egoísta que no ve en su  otra parte, de su misma dualidad la necesaria e  inequívoca igualdad para una existencia en equilibrio, integra y dual.
Carlos Marx  dijo la religión es el opio de la sociedad, y sus palabras se  siguen cumpliendo por la acción humana desvirtuada.
La religión debe ser la manifestación de la conciencia y bondad social, de la búsqueda de lo dual y complementario y no la prohibición, diferenciación y manifestación de las desigualdades sociales, por cuestión de sexo.
Sin el cuerpo no existe el alma, sin el Yin no existe el Yang, sin el bien no existe el mal y viceversa, por tanto ambos se necesitan y se complementan, de ahí la necesaria igualdad para que el mal, el cuerpo y el Yang no desaparezcan en lo inexistente y, por tanto en  el propio fin de sus existencias individuales, en la oscuridad,  en el origen del todo, en la nada  nuevamente.
Sin ellos no habría existencia, pero sin su dualidad tampoco existiría el orden, el bien y por ende la propia existencia de nosotros mismos: hombre  y mujer (lo femenino/masculino), Yin y Yang. De donde se deduce que tampoco el Tao, el origen de todo y por lo tanto el origen de nuestro Dios, del que somos parte, en igualdad,  por ser parte de un todo dual y único.


26 de diciembre de 2013

Consideraciones sobre el informe PISA

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL INFORME PISA 2013
El Programa de la OCDE para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) evalúa los sistemas de educación de todo el mundo mediante pruebas a alumnos de 15 años en temas que la organización califica de "claves".
Desde esta perspectiva todo el mundo  habla de la mala posición en que los sucesivos informes Pisa, de los últimos años, han puesto el panorama educativo español, siendo los alumnos chinos  los que mejores resultados obtienen  en la mayoría de Ítems, sin embargo los españoles sobresalimos  con un 85.7 % por encima de la media de la OCDE en la pregunta de nivel 1- Ciencias-.
Analizando el desarrollo evolutivo de nuestra sociedad,  a pesar de arrastrar un déficit  lingüístico  de más de 70 años, en el Sistema Educativo, entre dictadura  y reformas según el color político de turno, sin desarrollar plenamente un marco educativo pactado que hubiera eliminado gran parte de nuestro lastre educativo y lingüístico en estos  últimos 30 años.
Los datos indican que los años dedicados al estudio de los jóvenes españoles está por encima de la media delos años de los países de nuestro entorno y OCDE, con 17.6 años de media de estudio de los españoles.
Nuestra longevidad de vida  está por encima de los 80 años,  mientras que china sigue entre el tramo de 72.5 y 75 años de media. Si a esto añadimos que los graduados en Europa son de 3 años y en España de 4, y  que nuestros universitarios: Ingenieros, médicos, Enfermeros,  Matemáticos, Físicos, Etc. Etc., son demandados en todo el mundo, por su alto nivel formativo y capacidad intelectual y profesional.
Podemos sacar una  serie de conclusiones de todos estos datos, con ayuda de algunos otros teóricos del día a día, y de experiencias  anuales, por los intercambios  de nuestros alumn@s de 3º de ESO con alumnos de otros países de la UE. Entre estas posibles conclusiones  destaco:
 1º Que nuestros alumn@s de 15 años, según su psicología evolutiva, y longevidad de vida de los españoles, son más niños que los alumnos de los países del informe Pisa, por lo que nuestra madurez intelectual, tarda más en formarse pero descansa en una sólida base  educativa y formativa.
2º Los Sistemas educativos de los países  de la OCDE desarrollan intelectos desde tempranas edades, con un punto de vista empresarial y como mero instrumento laboral, de ahí su pronta madurez para ese mundo empresarial cada día más mecanizado e inhumano, que solo ofrece datos de carácter cuantitativo, a tempranas edades, poco diferenciadores al final del proceso educativo y formativo del ser humano.
3º Que nuestra formación universitaria  tiene una sólida base, como lo demuestra la demanda del mundo laboral de los países de nuestro entorno.
4º Nuestro sistema educativo,  a pesar de sus lagunas, en parte debidas a las cuantiosas reformas políticas absurdas, tiene unos sólidos pilares educativos y forma al individuo, a lo largo de su vida estudiantil en igualdad  o incluso con mayores condiciones que los alumnos de los países del informe Pisa, pero como personas.
5º Nuestro sistema educativo,  forma a personas, y está adaptado a los nuevos tiempos y procesos evolutivos actuales del ser humano, con una longevidad de vida cercana a los 100 años, y no meros instrumentos de un mundo laboral despiadado y capitalista, al  que solo le importa los datos macroeconómicos del sistema, en el cual se debe incorporar  el ser humano, como mero elemento  de ese mundo laboral despiadado, cuántico y deshumanizado.
6º Que nuestra calidad de vida es mejor y que el desarrollo evolutivo  es más lento que la mayoría de los países, pero mucho más enriquecedor, como la dieta mediterránea,  con la  que superamos a los países de nuestro entorno en longevidad.
De lo que deduzco que  el español, madura más lento,  acorde a los nuevos tiempos y a  su longevidad.
Que no se puede correr en la formación integral de las personas, ni exigir  a tempranas edades datos meramente cuantitativos, que al final   del proceso formativo no   muestran diferencias cualitativas ni cuantitativas.
En definitivas, nos hace falta tiempo para igualarnos en la formación multilingüística, peo no debemos exigir una mayor formación a tempranas edades, eso implicaría no andar paso a paso nuestras etapas evolutivas, arreglo a los nuevos tiempos científicos y  evolutivos del ser humanos, y por lo tanto perdernos lo enriquecedor de cada etapa, pues no somos máquinas señores  del informe Pisa, por mucho que ustedes se   obstinen en que  tenemos que ser  desde tempranas edades.
Esperanza de vida en años según el CIA World Factbook 2013.






     +80                                                                +60
      77,5 – 80                                                      +55
      75 - 77,5                                                       +50
      72,5 – 75                                                      +45
      70 - 72,5
      67,5 – 70                                                      +40
      65 – 67                                                         - 40

A GREENPEACE Y A SUS DIRIGENTES Y A QUIEN LE INTERESE...

  A la directiva de Greenpeace llevo muchos años preocupándome por el medio ambiente y por lo tanto os sigo, firmo iniciativas, así como a...