¡SENCILLAMENTE GENIAL!
Corría el año 1904 y aquella tertulia, que había abierto el gallego Ramón María del Valle-Inclán
en el Nuevo Café de Levante, hervía por las noches con la flor y nata de los intelectuales de la
Generación del 98 y los artistas más significados, entre ellos Ignacio Zuloaga, Gutiérrez Solana,
Santiago Rusiñol, Mateo Inurria, Chicharro, Beltrán Masses o Rafael Penagos.
Y aquella tarde noche del 13 de mayo de 1904 el que sorprendió a todos los presentes fue Pío
Baroja. Porque cuando se estaba hablando de los españoles y de las distintas clases de
españoles, el novelista vasco sorprendió a todos y dijo: “La verdad es que en España hay siet
e clases de españoles… sí, como los siete pecados capitales. A saber:
1) Los que no saben;
2) los que no quieren saber;
3) los que odian el saber;
4) los que sufren por no saber;
5) los que aparentan que saben;
6) los que triunfan sin saber, y
7) los que viven gracias a que los demás no saben. Estos últimos se llaman a sí
mismos “políticos” y a veces hasta “intelectuales”.
Quiero dejar aquí, mis opiniones, impotencias, rabias y todo lo que hay dentro de mi, ante tanta injusticia social y desastres naturales, en un mundo, a veces difícil de creer, que clama a un Dios, que cree en otra vida mejor, que anhela la felicidad, sin sufrimientos y busca la igualdad, pero se genera, odio, deshumanización, intolerancia, egoismo, y todo por el Señor Dinero que ha creado un mundo capitalista y lleno de pobreza y desigualdad, sin empatía ni torerancia.
7 de junio de 2014
30 de mayo de 2014
CARTA AL DIPUTADO Y ACTUAL EURODIPUTADO D. ESTEBAN GONZÁLEZ PONS
Estimado Sr. Diputado y actual
Eurodiputado electo D. Esteban González Pons
El pasado día 27 de mayo, en su
entrevista en 24 horas del grupo RTVE, Ud llamó la atención con el
partido Podemos, por ser gente de extrema Izquierda.
Sr. Pons, como votante, junto a mi
familia de tal partido, le diré que he sido militante de UCD y CDS,
hasta que sus señorías y otros se cargaron la ilusión de un
buen político y persona D. Adolfo Suárez, figura que también
criticaba mi padre, que en paz descanse, y que con 17/18 años,
recuerdo que le dije:” os acordaréis de él” y así ha sido. La
pena es que no se ha enterado, pero el tiempo si ha hecho justicia.
Volviendo al tema, a lo sumo me siento
un cristiano social demócrata, harto de la corrupción, el
amiguismo, el engaño, el favoritismo y de políticos antisociales
y seguidores de directrices financieras y de siglas como el FMI y de
los grandes banqueros o lobbys de las finanzas mundiales y europeas,
pidiendo subida de impuestos y bajada de salarios, cuando ellos
cobran más de 1000€ al día.
Hemos votado a Podemos, como miles de
Españoles porque estamos hartos de lo que le he indicado
anteriormente, y le aseguro que con nuestros votos no permitiremos
que si estos señores no cumplen con lo que dicen no seguirán en
sus escaños y en los futuros que consigan, otros 30 años, como
llevan tantos y tantos que se proclaman centristas y salvadores de
la patria y la sociedad, y para no perder su puesto ya están
reclamando que se cumpla lo que dicen los estatutos de un partido o
lo que ellos han legislado anteriormente.
Queremos políticas y políticos
cercanos que dicten leyes por y para la sociedad.
Esta sociedad que nos hemos dado los
que cuando Adolfo Suarez gobernaba eramos jóvenes ilusionados por y
para España, y que actualmente cubrimos los cuadros y roles
sociales de la mayor parte del mundo laboral español.
Y no puedo seguir siendo más claro,
porque ahora te pueden meter, con vuestras leyes, en la carcel si
dices lo que piensas, simplemente porque puede ser delito nuestras
palabras. Vaya democracia y patada a la Constitución.
Señor Esteban González Pons creo que
intentar meter miedo con si son de extrema izquierda o derecha, a
gente universitaria, hartos de tanto y tanto corrupto, sinceramente
que por ahí no nos va a convencer.
En otros países, por plagiar una tesis
doctoral dimiten, aquí, cientos y cientos de imputados siguen en las
filas de los partidos, y no sólo en los dos mayoritarios, sino en
todos los que han tocado poder.
Hemos hablado con nuestros votos, y
volveremos a hablar en mayo del 2015 y en el 2016, si no hay un
cambio de rumbo en las políticas sociales: sanidad educación,
vivienda, trabajo etc....
Atte.
Un ex de la UCD y del CDS
26 de mayo de 2014
25 DE MAYO DE 2014, EL INICIO DEL CAMBIO, POR FIN.
Estimados internautas,
se ha cumplido por fin lo que
siempre he pedido en mi blog http://quenocaigaensacorroto.blogspot.com.es/2014/04/no-protestes-no-te-manifiestes-calla-no.html necesitamos un cambio democrático, a través de
las elecciones y hoy se ha iniciado ese cambio de rumbo político en nuestro país con la voz de nuestra palabra política: el
voto, es el principio de una nueva etapa, pero debe ser también los cimientos
del cambio.
No puede pasar lo mismo que ha pasado con el movimiento 15M,
tenemos que crear base firme para cambiar la política financiera de Europa en
general y de España en particular,
también la política social, laboral y el derecho a una vida digna con la
ayuda del estado.
Estado que debe estar al servicio de la sociedad que lo
sustenta, no al servicio de los poderes financieros y los lobby.
La reflexión podía ser más profunda, pero ahora sólo me quedo
con esas palabras: hemos creado, por fin los cimientos del cambio, para que
nadie llegue apoltronarse en su sillón, dado por los ciudadanos, temporalmente,
sino que lo utilice para hace el bien social.
Los resultados electorales del 25 de mayo de 2014 deben ser
la esperanza para los desahuciados, los parados, la sanidad, la educación, el
medio ambiente, etc. etc…..
El siguiente paso debe ser las elecciones autonómicas y municipales del 2015 y las generales del 2016, a por ellas.PODEMOS....... Y DEBEMOS HACERLO.
8 de abril de 2014
SUAREZ, DESDE OTRA PERSPECTICA.
Por R. Centeno / A. García Trevijano
Al caer la monarquía de Alfonso XIII, nuestro filósofo José Ortega y Gasset atribuyó su fracaso no a un fallo del último Gobierno monárquico presidido por el general Berenguer, sino al gravísimo error cometido por el Rey de haber nombrado presidente del Gobierno a un militar que había apoyado la dictadura de Primo de Rivera. El dominio del periodista Ortega sobre el idioma español le permitió significar de forma genial y con el solo título de su artículo –“El error Berenguer”– la esencia del desacierto que condujo a la caída de la monarquía. El error no fue del general Berenguer, incapaz de restaurar la normalidad constitucional, sino del Rey. “Españoles, vuestro Estado ya no existe, ¡reconstruidlo!”, concluía Ortega.
Del mismo modo, “el error Suárez” no es de Suárez, sino de un rey franquista, más preocupado por calmar los temores de las oligarquías, hoy con muchísimo más poder que entonces, que por asegurar la futura libertad de los españoles. Juan Carlos utilizó los servicios de un mediocre, sin otro mérito que el de la servil adulación al superior, para conseguir de las Cortes franquistas el tránsito a un enriquecimiento personal impensable con Franco, a cambio de dejar vacíos sus escaños, para que fueran ocupados por la nueva ola de arribistas de partido.
Es sencillamente inaudito el grado de estupidez e ignorancia del mito de que las Cortes franquistas se 'hicieron el haraquiri', cuando la realidad fue que los procuradores franquistas, mucho más listos y preparados que los ineptos y 'abecedetos' que les sustituyeron, eran absolutamente conscientes de que su futura riqueza dependería a partir de entonces de su escalada en la pirámide de poder de los partidos estatales. El mantenimiento del régimen autoritario anterior no era ya rentable para ellos. El gran negocio estaría a partir de ahora en la oligarquía de un Estado de partidos, desde donde podrían expoliar España impunemente y a gran escala, algo que Franco jamás les habría permitido.
Suárez fue llamado por el Rey como parche temporal para evitar el nombramiento de Areilza o Fraga. Pero como suele suceder a los mediocres, ese inesperado ascenso se le subió a la cabeza y se creyó hombre providencial. Suárez, que sólo a duras penas terminó la carrera de Derecho en Salamanca, le tomó gusto al poder supremo, pero su ambición no sólo era de mando, sino como dijo el muñidor de tamaña chapuza que tan desastrosamente ha cambiado para mal el devenir de nuestra historia, Torcuato Fernández Miranda, también lo era de codicia. Aferrado al sillón no hubo manera de echarlo, pese a las presiones que desde todas las instancias económicas, culturales y políticas sufría el rey Juan Carlos para despedirlo, “qué error, qué inmenso error”, clamaría el diario El País.
Pero el desastre de gestión económica y política, especialmente las acciones de ETA contra Oriol y Villaescusa, rebosó el vaso de la paciencia del Rey y este decidió prescindir de Suárez para siempre. Reunió a Suárez con dos tenientes generales en un despacho de Zarzuela, diciéndoles que de allí no saldrían sin haber llegado a una solución que era evidentemente la dimisión del presidente del Gobierno. Este convoca a las Cortes para la investidura de Calvo Sotelo, y proclama en televisión con toda solemnidad que dimite para que su presidencia no sea un paréntesis entre dos dictaduras. Lo increíble del golpe de Tejero fue que ni un solo diputado subiera a la tribuna para exigir a Suárez la completa confesión de por qué y quién le había obligado a dimitir, y ocultar este gravísimo hecho al pueblo español.
Paso de la dictadura a la oligarquía
Desde Aristóteles y Polibio, se sabe que a las dictaduras o tiranías (en la acepción griega) no las sucede la democracia. La secuencia histórica de las formas de Estado y de gobierno obedece a reglas muy fáciles de comprender. A la muerte de un tirano, un dictador o un jefe de Estado autoritario (caso de Franco), nunca le ha sucedido el gobierno de muchos, que es la esencia de la democracia, sino el gobierno de unos pocos, que es el meollo político de la oligocracia. La historia ha confirmado sin excepción que lo que sucede es la sustitución de una autoridad carismática por un reducido grupo de oligarcas.
En este terreno hay que distinguir entre dos tipos de sistemas autoritarios, que pueden simbolizarse en el régimen bolchevique y en el franquista. No tiene el mismo porvenir la dictadura de una persona que la de un partido. La primera acaba con la muerte física del dictador, la segunda tiene delante de sí las dos generaciones siguientes para que agoten el contenido propagandístico de la dictadura de partidos. La Unión Soviética no se derrumbó a la muerte de Stalin sino por la degeneración del aparato dirigente. El sistema comunista se hundió cuando, agotada su energía revolucionaria, intentó reformarse desde dentro mediante la Perestroika de Gorvachov.
El régimen comunista estaba ya derruido antes de que se derribara el muro de Berlín. Por eso resulta tan grotesco que se valore como un hecho extraordinario el reconocimiento de la legalidad del partido comunista por parte de Suárez, porque la guerra fría estaba terminada y en consecuencia la legalidad de los partidos comunistas europeos era lo normal. O más grotesco aún, que se mienta obscenamente a grandes titulares afirmando que Suárez trajo la democracia, cuando lo que trajo fue la oligarquía de partidos, hurtando a los españoles la democracia, que dicho sea de paso ni el Rey ni los grandes partidos estatales ni las élites económicas querían entonces ni mucho menos quieren ahora, ya que la oligarquía de partidos les permite saquear España a placer con total impunidad.
Los grandes errores históricos de Suárez
Los grandes errores históricos y torpezas personales de Suárez fueron:
1. El café para todos, que ha demolido la conciencia política y social de la unidad de España, y sembrado las semillas de nuestra destrucción nacional y nuestra ruina económica, sin duda uno de los hechos más graves y potencialmente destructivos de nuestra historia. En primer lugar, era algo tan insólito que no existe en ninguna otra nación histórica. No existe un precedente ni siquiera en la antigua Grecia, madre de todas las formas federadas o confederadas, donde se haya originado una federación a partir de un Estado unitario. En segundo lugar, es una aberración conceptual, porque la autonomía ni siquiera puede existir entre Estados soberanos en el concierto internacional, ningún Estado es autónomo, excepto los imperios. Y lo peor, que las autonomías españolas ocultan su verdadera causa original: la colocación masiva (unos dos millones) de partidarios y partidistas, más familiares y amigos, en puestos del Estado y el despilfarro de dinero público sin control alguno. En conjunto, una dilapidación anual del 10% del PIB, el mayor saqueo legal a un pueblo jamás conocido (1).
2. Consagrar el sistema proporcional (listas de partidos) para la elección de los representantes políticos, un sistema que tendió una mullida alfombra a Mussolini y Hitler para que subieran al poder sin disparar un tiro.
3. Haber copiado el desastroso y corrupto régimen italiano, para que el poder legislativo dependiera totalmente del poder ejecutivo.
4. Haber impulsado la creación de un Tribunal Constitucional de carácter político.
5. Haber puesto el poder judicial a las órdenes de los dos partidos hegemónicos.
6. Haber cargado sobre los contribuyentes la financiación de los partidos políticos, sindicatos y patronales.
7. Haber creado un Senado artificial sin nada que lo justifique.
8.- Haber sometido al poder político todos los organismos de control: BdE, CNMV, CNE, Tribunal de Cuentas, INE, etc.
Se trata del modelo de Estado más corrupto y disparatado del mundo desarrollado.
En lo económico, Suárez y los traidores de la Transición llevaron a España al colapso. De un crecimiento económico anual del 7,5% en el periodo 1959-1975, se pasó a una caída del 2%; de un paro del 4% en 1974 al 36% en 1977; de una inflación del 7% al 44% a mediados de 1977. La renta per cápita, que en 1959 era equivalente al 56% de la media de los nueve países de la entonces CEE, pasó al 81,4% de 1975, según FUNCAS, y se desplomó al 70,8% en los diez primeros años del desastre de la Transición. ¡Hoy se encuentra en el 71,5% (2)! Fue necesario un drástico plan de ajuste realizado por nuestro mejor economista, el maestro Fuentes Quintana, los “Pactos de la Moncloa”, para evitar el hundimiento total.
En 1975 España tenía la misma renta per cápita que Irlanda; hoy, casi 40 años después, es un 38% inferior. En 1975 la producción industrial de Corea del Sur era la misma que la de España, en 2012 es cuatro veces mayor. Este es el resumen del desastre económico que los traidores de la Transición, con Suárez como jefe de filas, pusieron en marcha en 1976.
Que España sea uno de los países más incultos del mundo desarrollado, verdaderamente analfabeto en materia política y desinformado por unos medios mercenarios del poder, explica la impudicia de una casta política que eleva a la categoría de mito la mísera trayectoria de un pobre hombre. El mito de Suárez no es otro que el de la Transición. Una colosal mentira para hacer creer a los españoles que después de Franco llegó la democracia por obra y gracia del Rey franquista y del ministro falangista Suárez.
El vergonzoso y rastrero festival de hipocresía y obscenidad montado la pasada semana por los grandes mentirosos de la Transición y traidores de la libertad, para tratar en vano de revalidarse a sí mismos, no puede ocultar ya el fracaso rotundo de la Transición en garantizar la unidad de España, la libertad colectiva de los españoles y el Estado de bienestar.
Había dos maneras de engrandecer a Suárez, inventándose virtudes y logros inexistentes o empequeñeciendo los símbolos de España. Se han elegido las dos, pero la segunda resulta particularmente insultante para cualquier español informado. A diferencia de otros aeropuertos mundiales rebautizados con nombres de sus hombres gloriosos, Kennedy, Charles de Gaulle, Dulles, etc. Rajoy rebautiza el aeropuerto de Barajas con el nombre del principal responsable de un desastre nacional sin paliativos.
¡Españoles, vuestro Estado ya no existe, reconstruidlo! Esa es la misión histórica de UPyD, Ciutadans y VOX, inyectar sangre joven en un régimen podrido y corrupto hasta la médula a punto de fenecer, y que ha destruido la unidad de España en la conciencia política. Pero esa es otra historia, sobre la que volveremos muy pronto.
*A. García Trevijano es pensador.
(1) El Estado de las autonomías supera de lejos a los Estados federales. En estos, el gasto público no centralizado viene a ser un tercio del total, frente a los dos tercios en nuestro Estado autonómico, algo imposible de financiar y con un gasto público fuera de control donde todas las corrupciones y todos los latrocinios son posibles.
(2) Calculado con los PIB per cápita estimados por el FMI para 2014, y vs. los nueve países de la entonces CEE, no sobre la UE-15 o UE-27, que harían la comparación heterogénea.
Fuente: El Confidencial
6 de abril de 2014
NO PROTESTES, NO TE MANIFIESTES, CALLA, NO SALGAS EN MANIFESTACIONES............ PERO VOTA Y ÉCHALOS.
Estimad@s internautas
Por la red leemos
manifestaciones en contra de los recortes económicos, en contra de la subida de
impuestos, lo que ha significado la reforma laboral para el trabajador y para
el empresario, abaratando los despidos, bajando los salarios, aumentando la
jornada laboral, etc
También vemos como la reforma
judicial sobre el aborto, sobre la
pérdida de esperanza de familias que confían en la justicia española, y ahora
se ven abocados a lo imposible ante la nueva reforma en relación a la justicia internacional y los
derechos humanos en el extranjero, en donde las 12 causas abiertas tiene los
días contados, tras la reforma del gobierno.
A todo esto hay que sumar el silencio de muchos medios de comunicación
sobre los movimientos sociales y protestas que se hacen en toda España, y de la
que apenas se hacen eco.
Contra tantas medidas impopulares y restrictivas que han hecho, y que
harán tras las europeas, si no le damos un buen toque en las mismas, con su
mayoría absoluta, democráticamente conseguida, eso sí, aunque después
engañando. Pues de lo dicho a lo hecho va mucho trecho, como se diría
popularmente.
Pues digo yo, es que no hay otra política que ayude igual que a los
bancos, y a las empresas concesionarias
de autopistas, a las personas desahuciadas, a las que pasan hambre, etc. etc....
Otra política que obliguen a los que desahucian a pagar los impuestos
de esos desahucios, (Ibis), que saquen estas viviendas en alquileres sociales justos, etc....
Ante tanta legislación coercitiva, que coarta libertades y derechos conseguidos en estos 30 últimos
años, ellos, tod@s, de distinto signo y color, siguen inmunes ante nuestras
protestas, nuestras concentraciones, manifestaciones, etc., más, se lo pasan
por el forro del pantalón, y perdonen la expresión. Por ello estas elecciones europeas, puede ser
una lección magistral para tod@s, vota en conciencia y echemos a esta gente de su poltrona, que aprendan a respetar
los derechos, en una sociedad democrática, que los han puesto para que arreglen
los problemas de esta sociedad, no los de las financieras y las grandes
empresas.
Por ello, nuevamente NO TE
MANIFIESTES EN LA CALLE, NO PROTESTES, CALLA Y VOTA EL 25 DE MAYO Y CONTRIBUYE
A CAMBIAR LAS POLÍTICAS SOCIALES DE ESTE PAIS.
3 de enero de 2014
Una pequeña reflexión sobre la religión en nuestros días.
La religión en el punto actual de la sociedad.
La religión, sus orígenes, los
interrogantes sobre el alma y el cuerpo,
la vida después de la muerte, etc., es un tema que desde niño me ha obsesionado
y llamado la atención.
Esta inquietud me ha hecho buscar
constantemente información, investigar, la lectura de libros, y todo tipo de
contenidos históricos sobre el tema, llegando a conclusiones racionales y
éticamente correctas, desde mi punto de vista.
El origen de la religión está en
la creencia primitiva, por incapacidad intelectual de muchas de nuestras
reflexiones, en el bien y el mal, en el Yin y el Yang, en la influencia de las reflexiones del persa
Zaratustra (zarazushtra, Zarathustra, Zoroastro), en la existencia de lo dual,
de lo femenino y masculino, del cuerpo y
el alma, del Big Bang, del Tao, del Dios
primogénito.
Si el bien se encarna en lo
divino, y por tanto en la existencia de un Dios, y por ende en la existencia de
todos nosotros, no puedo entender por qué las acciones humanas negativas, crueles, destructivas etc.,
pueden ser usadas como premio para el
jardín de las vírgenes, para el cielo
eterno, para la alabanza de Dios, etc…
Tras esta pequeña reflexión no
puedo creer en un Dios vengativo, justo para unos e injusto para otros, cruel y
verdugo o justo y bondadoso,.
No puedo aceptar la existencia de
un Dios que exija al ser humano, hombre o mujer, tener derechos diferentes, ser
diferente y tener una vida diferente, con roles humanos distintos, uso de una vestimenta
coercitiva según sexo y un rol social inferior por razón de nacimiento.
Si todos somos hijos del mismo padre
–Yavé, Jehova, Dios, Ala, Tao- todo padre
quiere lo mejor para sus hijos. Qué padre da o quita derechos a algunos de sus
hijos ya sea hombre o mujer, qué padre azota
a unos y bendice a otros, qué padre premia a sus hijos por inmolarse
contra sus hermanos………..
Si Dios es todo bondad, como
pueden sus hijos, en nombre de él negar derechos a sus hermanos, por razón de
sexo.
No entiendo una religión que prohíba,
permita o exija, a los miembros de
su ekklesia, independientemente de su
origen lugar, color o sexo, creencia o manifestación
religiosa, conductas diferentes a seguir,
imponer vestimenta diferente, independiente a su cultura etc, por cuestión de
sexo. Más aun, cuando la mujer es la dadora de vida, ella tiene el derecho natural a engendrar, formar y dar vida a un
nuevo ser humano. Cómo entonces, se le relega a una posición inferior.
Será la malformación del Yang la
que aberra contra el Yin, sin recabar
que sin ella no existe ni puede existir
él, o es la acción pródiga de un Yang ciego y egoísta que no ve en su otra parte, de su misma dualidad la necesaria
e inequívoca igualdad para una
existencia en equilibrio, integra y dual.
Carlos Marx dijo la religión es el opio de la sociedad, y
sus palabras se siguen cumpliendo por la
acción humana desvirtuada.
La religión debe ser la
manifestación de la conciencia y bondad social, de la búsqueda de lo dual y complementario
y no la prohibición, diferenciación y manifestación de las desigualdades sociales,
por cuestión de sexo.
Sin el cuerpo no existe el alma,
sin el Yin no existe el Yang, sin el bien no existe el mal y viceversa, por
tanto ambos se necesitan y se complementan, de ahí la necesaria igualdad para
que el mal, el cuerpo y el Yang no desaparezcan en lo inexistente y, por tanto en
el propio fin de sus existencias
individuales, en la oscuridad, en el
origen del todo, en la nada nuevamente.
Sin ellos no habría existencia,
pero sin su dualidad tampoco existiría el orden, el bien y por ende la propia
existencia de nosotros mismos: hombre y mujer
(lo femenino/masculino), Yin y Yang. De donde se deduce que tampoco el Tao, el
origen de todo y por lo tanto el origen de nuestro Dios, del que somos parte,
en igualdad, por ser parte de un todo
dual y único.
26 de diciembre de 2013
Consideraciones sobre el informe PISA
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL INFORME PISA 2013
El Programa de la OCDE para la
Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) evalúa los sistemas de educación de
todo el mundo mediante pruebas a alumnos de 15 años en temas que la
organización califica de "claves".
Desde esta perspectiva todo el
mundo habla de la mala posición en que
los sucesivos informes Pisa, de los últimos años, han puesto el panorama
educativo español, siendo los alumnos chinos los que mejores resultados obtienen en la mayoría de Ítems, sin embargo los
españoles sobresalimos con un 85.7 % por
encima de la media de la OCDE en la pregunta de nivel 1- Ciencias-.
Analizando el desarrollo
evolutivo de nuestra sociedad, a pesar
de arrastrar un déficit lingüístico de más de 70 años, en el Sistema Educativo,
entre dictadura y reformas según el
color político de turno, sin desarrollar plenamente un marco educativo pactado
que hubiera eliminado gran parte de nuestro lastre educativo y lingüístico en
estos últimos 30 años.
Los datos indican que los años
dedicados al estudio de los jóvenes españoles está por encima de la media delos
años de los países de nuestro entorno y OCDE, con 17.6 años de media de estudio
de los españoles.
Nuestra longevidad de vida está por encima de los 80 años, mientras que china sigue entre el tramo de
72.5 y 75 años de media. Si a esto añadimos que los graduados en Europa son de
3 años y en España de 4, y que nuestros
universitarios: Ingenieros, médicos, Enfermeros, Matemáticos, Físicos, Etc. Etc., son
demandados en todo el mundo, por su alto nivel formativo y capacidad
intelectual y profesional.
Podemos sacar una serie de conclusiones de todos estos datos, con
ayuda de algunos otros teóricos del día a día, y de experiencias anuales, por los intercambios de nuestros alumn@s de 3º de ESO con alumnos
de otros países de la UE. Entre estas posibles conclusiones destaco:
1º Que nuestros alumn@s de 15 años, según su
psicología evolutiva, y longevidad de vida de los españoles, son más niños que
los alumnos de los países del informe Pisa, por lo que nuestra madurez
intelectual, tarda más en formarse pero descansa en una sólida base educativa y formativa.
2º Los
Sistemas educativos de los países de la
OCDE desarrollan intelectos desde tempranas edades, con un punto de vista
empresarial y como mero instrumento laboral, de ahí su pronta madurez para ese
mundo empresarial cada día más mecanizado e inhumano, que solo ofrece datos de
carácter cuantitativo, a tempranas edades, poco diferenciadores al final del
proceso educativo y formativo del ser humano.
3º Que nuestra
formación universitaria tiene una sólida
base, como lo demuestra la demanda del mundo laboral de los países de nuestro
entorno.
4º Nuestro
sistema educativo, a pesar de sus
lagunas, en parte debidas a las cuantiosas reformas políticas absurdas, tiene
unos sólidos pilares educativos y forma al individuo, a lo largo de su vida
estudiantil en igualdad o incluso con
mayores condiciones que los alumnos de los países del informe Pisa, pero como
personas.
5º Nuestro
sistema educativo, forma a personas, y
está adaptado a los nuevos tiempos y procesos evolutivos actuales del ser
humano, con una longevidad de vida cercana a los 100 años, y no meros
instrumentos de un mundo laboral despiadado y capitalista, al que solo le importa los datos macroeconómicos
del sistema, en el cual se debe incorporar
el ser humano, como mero elemento
de ese mundo laboral despiadado, cuántico y deshumanizado.
6º Que nuestra
calidad de vida es mejor y que el desarrollo evolutivo es más lento que la mayoría de los países,
pero mucho más enriquecedor, como la dieta mediterránea, con la que superamos a los países de nuestro entorno
en longevidad.
De lo que
deduzco que el español, madura más
lento, acorde a los nuevos tiempos y
a su longevidad.
Que no se
puede correr en la formación integral de las personas, ni exigir a tempranas edades datos meramente
cuantitativos, que al final del proceso
formativo no muestran diferencias cualitativas ni
cuantitativas.
En
definitivas, nos hace falta tiempo para igualarnos en la formación
multilingüística, peo no debemos exigir una mayor formación a tempranas edades,
eso implicaría no andar paso a paso nuestras etapas evolutivas, arreglo a los
nuevos tiempos científicos y evolutivos
del ser humanos, y por lo tanto perdernos lo enriquecedor de cada etapa, pues
no somos máquinas señores del informe
Pisa, por mucho que ustedes se obstinen
en que tenemos que ser desde tempranas edades.
Esperanza de
vida en años según el CIA World Factbook 2013.
+80
+60
77,5
– 80 +55
75 - 77,5
+50
72,5 – 75 +45
70 -
72,5
67,5 – 70
+40
65 –
67
- 40
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
CARTA ABIERTA PARA LA REFLEXIÓN
En estos tiempos en que se ha puesto de moda las cartas yo también quiero escribir otra, que sea una reflexión a la ciudadanía, a la juven...
-
El próximo 2024, la UE renovará su parlamento y sus dirigentes en la próximas elecciones, para un periodo de 5 años. https://elections.eur...
-
O DIRECTAMENTE EN YOUTUBE, SI NO LO QUITAN PRONTO: http://www.youtube.com/watch?v=gD6ssXvRO8s&feature=share
-
La religión en el punto actual de la sociedad. La religión, sus orígenes, los interrogantes sobre el alma y el cuerpo, la vida despué...